Time 雜誌（Mar 01, 2010）

前兩天才在和 Lan 說「Tea Party」不是一個喝茶聊天的派對，這期的封面故事裡就提到了「茶黨」。茶黨 (Tea Party) 嚴格來說不算一個政黨，而比較像是一種人民對現有民主、共和兩黨政治人物不滿、對當權政府不滿，而發展出來的一種「反制」運動（我在媒體上看到都是用 Tea Party movement 來形容，雖然茶黨在 2 月初舉行了全國大會，但那還不算是正式的政黨組織）。

封面故事的作者寫道，其實美國長久以來有兩大政黨並不是什麼壞事，壞的是在政府組織和國會內兩個政黨的成員會互相抵制、角力，而不是把人民和國家的利益放在第一優先（唉！唉！唉！）；兩黨對立造成了許多不良後果，包括在野黨刻意破壞執政黨的形象、讓人民不相信白宮的決策，也包括在國會惡意延宕法案，不讓許多政策配套的法律通過（唉！唉！唉！）。從能源問題到健保制度到政府赤字，都讓人民煩心，在政府沒有辦法提出有力的解快行動時，就催化了人民對政府的不信任感，一再惡化（唉！唉！唉！）。

我這次學到了一個新的單字叫做 Filibuster （以前還真沒注意過這個英文單字），就是指在議會中的惡意阻撓行為。

解決之道咧？當然最直接的就是其中一黨在國會取得絕對優勢，但是作者也明白指出現在的美國已經不是 1960 年代的美國了，兩黨勢力這麼平均的情況下，實在很難在國會中一黨獨大。作者提出三個建議：

1. 由民眾由選票來表達意見，並且採取 New Hampshire 的總統初選式：獨立於兩黨的選民可以選擇參與任何一個黨派的初選。如此一來，候選人為了爭取中間獨立選民的支持，勢必要更中立客觀，也更在乎選民的意見。
2. 公開政策討論：Talk show 或是 blog 之類的媒體，提供客觀公正的平台讓兩黨公開討論不同的立場、溝通政策方向。
3. 或是乾脆由第三勢力來制衡吧！（我突然想到，曾有人建議在選票上印一顆大西瓜這件事。）

關於第三點，我想這就是茶黨勢力興起的原因吧。在我開始注意到茶黨時，他們已經勢力驚人，也引起眾多美國人的注意和認同，兩黨都想利用這股勢力。可惜的是，在台灣除了藍綠之外的第三勢力發展得並沒有這麼成功，大家選邊站的立場太過堅持了吧，常為了某種意識型態就被牽著走。政治這件事真的是太複雜，我只是希望我們也能找到解決的方法，讓政府（不管是哪一黨）都能好好地運作，才是人民之福啊。