誰在物化女性？

夏天上課的好處之一，就是可以看到校園中各種清涼裝扮的女性，布料再怎麼少都不奇怪，就天氣熱嘛；穿得少和身材好不好沒關係，和個人風格比較有關。比方說，今天坐在前排的女生，上半身就是比基尼搭配一件「有和沒有一樣」的上衣，下身是超短牛仔褲。班上其它人也不會側目，男生們和互動也很正常，沒有流鼻血、沒有眼睛亂瞟。

我常常希望，女生想做什麼樣的打扮穿著，無論是想穿多或穿少、想正式或想隨意，都可以更自由自主，不必在乎其它人的眼光感想；包括不必特地賣弄性感討誰的喜歡、也不必為了人身安全就要把自己密密遮蓋。男生似乎比較少有這樣的困擾。

可是仍然常常看到女性以不必要的裸露、不必要的賣弄性感來換許知名度或是其它利益？女性的各種性感樣貌於是變成商品，變成會遮蓋其它重要資訊的事。台灣媒體常以「正妹工程師」、「正妹警官」、「正妹博士生」之類的字眼介紹某位在專業領域讓人尊敬的女性；更有下流到以胸部尺度來稱呼，什麼 C 奶 D 奶亂七八糟的，女性除了正不正辣不辣胸部多大之外，就沒有別的更值得一提的事情嗎？

要這樣也可以啦，以後報導男性請順便加上性器官多大的描述，諸如 30 公分鵰 20 公分鵰之類的，如何？

以資料管理的角度來看，「性別」只是「人」的一種屬性，就跟生日、身份證字號一樣，自己無權選擇，也只是用來描述一個人的多種屬性之一，不應該佔有那麼大的份量。那到底為什麼會發生「物化女性」這樣子的事、卻不曾聽過「物化男性」這回事？

其實我最看不下去的，是女性自己刻意賣弄性感、物化自己，這些例子多到舉不完；台灣很多，韓國、日本也有。一定要穿著清涼露出乳溝才能張貼在 Facebook 上換「讚」嗎？表演就要設計以扭動下體為主（撥頭髮拋媚眼為輔）、忽視整體美感的舞蹈嗎？這完全和正常娛樂產業的戲劇演員、歌手舞者、綜藝喜劇演員無關，也和時尚業展示商品的模特兒無關，這種人只是追求某些對著照片或影片意淫的人點「讚」，完全不應該被列為演藝人員或模特兒的其中一員。有時我會想，這種販賣性暗示的生意，是不是也可以算是一種性產業？

順道一提，上次看到台灣媒體所寫的英文報導，把日本成人片演員寫為 AV idol，對我來說非常不能理解；這種「職業」在美國媒體上看到的是叫 porn star 或是 pornographic film actor/actress ，都是用來描述職業的中性字眼。用 idol 這個字是異常地美化成人片演員的工作；除非寫作者是指真的有人把這種職業的人當偶像、想模仿追隨。

我喜歡校園裡看到正常健康的穿著，不管布料是多是少，我覺得這才是正常的。當然大街上另外有一種產業是真的以女性為商品的，那又是另外一回事了。